从国外建筑师“抢滩”中国市场讲起
|
|
| 作者：佚名 文章来源：转载 点击数： 更新时间：2007-1-12 16:49:22 |
|
|
| 【阅读字号：缩小 放大】 |
|
|
最近不少同行都在讨论的关于国外建筑师“占领”中国市场的问题。国外建筑师大举抢滩中国市场是一个不争的事实，他们不仅在北京等大城市拿到了像国家大剧院、CCTV大楼这样的一些大项目，甚至在一些中小城市，在一些房地产开发项目中，也都占有相当的份额。其覆盖面之广，“势头”之猛，都是几年前无法想象的。
作为建筑师，看到种种现象，感触当然很多，一是在想这种倾向带来的后果，经济层面的、文化层面的，但我想的更多的是：一种现象的产生总有它的原因，原因在哪里？
首先想到的一个直接的原因可能就是中国建筑师本身出了问题，从整体上看，和国外建筑师比，我们的设计水平、特别是执业精神确实存在差距。我们拿不出原创的、富于震撼力的作品，大家不满意。领导、开发商可能会这么想：你抄国外的东西，抄得又不地道，不如干脆到原产地去找原汁原味的国外建筑师。当很多中国建筑师都在埋头挣钱，埋头抄袭KPF、模仿欧陆风格的时候，国外建筑师带着他们令中国人感到新奇的理念和作品，昂首阔步进入并且占领中国市场，似乎也是自然不过的事。
不过再想想，问题似乎也并不完全在建筑师，因为有些现象确实令人无法理解。中国建筑师的水平是否低到了连一个县城里的住宅开发项目也要请国外建筑师来做？即使是在那些大城市，是否不论项目情况如何，也都要搞国际招标？人们确实看到，一部分领导、开发商，同时也包括一部分业内人士和媒体，不遗余力的吹捧国外建筑师，有时吹捧得那么盲目，甚至荒唐。有人把这种现象直接指认为“崇洋媚外”、“商业炒作”，我看这也是事实。
当然，指责是不能解决问题的，更何况并不是多数人都认同这样指责。因为今天在全球化语境中，人们对中国文化（其中包括建筑文化）的发展方向确实有不同看法，经济全球化是否意味着文化的全球化？现代化与西方化有什么不同，其中特别是对东西方文化的不同的理解和认识，不仅造成了人们对国外建筑师抢滩中国市场持不同态度，同时也形成了人们对当前中国建筑创作现状的不同评价，我想这才是问题的实质所在。
近几年，我国学术界掀起了关于东西方文化比较的讨论热潮。这使人想起了上世纪初的新文化运动，尽管时间已过去百年，而所争论的仍旧是东西文化孰优孰劣的问题。一个问题纠缠百年而未有结论，说明问题的复杂性；两次论战均由文化比较进而涉及政治经济以及科学技术等多个领域，涉及社会发展方向，更使人们对这一论争的重要性和现实意义有了清醒的认识。对于中国建筑师来说，在全球化语境中对中西文化进行认真的思考和比较，不仅对于个人的创作，特别是对于中国建筑的发展更有重要的意义。
说到这里，想起两年前建筑学报发表过一篇文章，题目是“从国家大剧院建筑方案的国际竞赛看东西方文化的差异”。这篇文章试图从文化比较的层面来分析这次竞赛的得失，应该说，抓住了问题的本质。其作用非一般泛泛的评论文章可比。但是这篇文章所持的观点却是我很难同意的。文章一开始就指明这次竞赛是学术思想（实际上是指中西文化）上的一次交锋，而西方建筑师方案的胜出，证明了中国文化的落后和西方文化的先进。文章引用了二十世纪初梁漱溟先生一篇文章中的观点，即人类文化的发展有三种“路向”：西方文化的“路向”是向前的，印度文化是向后的，以中国文化为代表的东方文化的“路向”则是停滞不前的。
与西方文化比较，中国文化在“征服自然、开拓创新、探索未知”等方面从本质上存在差距，西方文化的“路向”有利于“自[1] [2] 下一页 转载请注明：(来源：中华企业文化网)
|
| |
|
|
|
| 文章录入:杨爱华 责任编辑：zyp |
|
|
上一条信息： 浅谈建筑工业化与工业化建筑
下一条信息： “绿色建筑”——可持续发展观念的确立 |
|
| 【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 |
| |
|
|
|
|
