林语堂有句精辟格言：“人生在世，幼时认为什么都不懂，大学时以为什么都懂，毕业后才知道什么都不懂，中年又以为什么都懂，到晚年才觉悟一切都不懂。” 我想，这可算是对文化的一种诠释。但眼下的问题是，文化名人故居纷纷被改成了餐馆，前者属于较为广义的文化范畴，后者也可理解为狭义的“饮食文化”，最终究竟是文化被我们给吃掉，还是能够吃出一种新的文化来？关于这一点，纵若林语堂先生再生，恐怕也难给出答案。
     两千多年前，孔老夫子就说了：“食色，性也。”作为人，夫子之本意并非总结“大欲”，而是一种人伦至理——人类所有文化的衍生，都离不开“食色”二字，仅以“民以食为天”而言，的可算微言大义，从这个意义上说，如果文化名人故居过于“文化”，让人在其“朱门”前战战兢兢，那它的文化价值究竟能为几个人所了解所认识，质疑可就大了——至少，“草根”们是不敢贸然闯入这一类“文化圣殿”的。但从另外一个角度考虑，把历史文化名人故居改变成为一个个人群啸聚之餐馆，虽然从某种意义上意味着文化的变形，但只要保护得当，使它能够为传统文化保留一丝血脉，也未免不是好事。
     “文化”是个极为抽象和复杂概念，迄今为止，国内外的学者已先后对它下过近200种定义，但至今尚未获得一致。但无论如何，“吃”，肯定是我们中华民族博大渊深的传统文化之一。从这个意义上说，前些日子有人在网络上叫嚣昆明是座没有文化的城市，如果不是反讽，那就是该人对文化真正的无知——譬如过桥米线，譬如烤臭豆腐，再譬如“吃杀猪饭”，其传说，其怪味，其风俗，事实上已经部分地脱离了口舌的滋味感觉，而赋予了独特的文化意蕴。
    说昆明没有文化的人，恐怕正是林语堂先生所指的那种，“以为什么都懂的中年”，但他偏偏忽略了不知道文化有广义、中义、狭义之分。而狭义的文化是指社会的意识形态，包括上述社会文化的一部分和精神文化的全部，即，科学、文化艺术、哲学、思想、信仰、风俗、习惯、人际关系、价值观念、道德标准和行为模式等等，故有人将其归纳为价值观和行为模式……指认昆明没文化者的“理论依据”是“昆明文化对外无影响，也无任何文化输出”。但他是否知道，“吃”对于炎黄子孙们，已经成为一种图腾和崇拜，甚至是成了文化想象，它滋养了华夏几千年文化润泽的面容——从穷人的小锅米线到富人的海味山珍，“吃”经常是一种仪式，它们和文化节日、社会交往与文化记忆之间形成了一种微妙的互动关系。穷人的“吃”与富人的“吃”，最大不同的乐趣，是前者能闻到泥土草根的芳香。穷人“吃”的智慧和艺术，是他们的“吃”属于自己创作，而不是到酒楼御厨去享受。所以，他们的“吃”，是一种真正的生命活动。正是这种生命活动，支撑了包括我们昆明在内绵绵不息的文化活力。
     德国人有个笑话：“我们德国人吃是为了活着，中国人活着是为了吃”。这个笑话所产生的背景，从广义上说是因为东西方文化的差异，从中义上说，是他们对我们所提倡的精神文明的精髓还摸不着头绪，而狭义地理解，我更愿意这样认为：昆明这座具有1240多年历史的城市乃是一座民族杂居的城市，而世界上有多少个种族，就有多少种不同的文化。除了暂时昆明的经济还不够发达，对外的综合文化影响力还不够巨大，你可以说它文明素质不是太高，但你就是不能说它没文化——至少，它的饮食文化就不逊于任何“壮丽大城”。